25/12/2009 12:30:48 #

Jenner,

Se você me permite mais um comentário sobre o tema, segue esta dica de leitura: antoniofonseca.wordpress.com/.../

Concordo com você que a principal razão do "mal entendido" nesse evento foi a falta de informação do jornalista, o que no entanto não nos impede de classificar isso como FUD.

Entenda que FUD se processa também dessa maneira, pois é medo, incerteza e dúvida. É algo que se espalha muitas vezes de maneira não intencional (como parece ter sido o caso).

Certamente Carlos Machado orientou seu pensamento e palavras, mesmo que não intencionalmente, pelo paradigma vigente, aquele com o qual ele está acostumado, o formato de documentos da Microsoft.

Por aceitar isso como verdade, se furtou a uma análise mais crítica e falhou vergonhosamente como jornalista. Não vamos condená-lo, mas ele deveria ter feito uma pesquisa mais profunda antes de escrever sobre o assunto. No mínimo evitaria cometer os erros mais básicos que cometeu.

Machado foi ao mesmo tempo vítima e instrumento do FUD nesse caso.

Uma última palavra sobre isso, o FUD não é uma invenção da Microsoft. Mas tem sido muito utilizado por ela como uma poderosa arma a favor dos seus interesses comerciais. Isso é inquestionável.

Abraço,

ASF

ASF

25/12/2009 21:30:48 #

Antonio, muito obrigado por sua cotribuição com informações a respeito do ODF (OpenDocument Format) e também a respeito da noticia que gerou esse post.

Como já dito antes, acredito que com essa ultima contribuição fornecida por você, os leitores deste Blog estarão com informações suficientes para compreender o que está acontecendo.

Aproveito também para corrigir o inicio do meu post onde afirmo que o Open Document Format (ODF) é mantido pela OpenDocument Foundation (ODF), quando na realidade a OpenDocument Foundation (ODF) é apenas um dos (http://www.odfalliance.org/members.php#viewall) membros da OASIS, consorcio responsável pelo Open Document Format.

Com relação ao que vem saindo na mídia, ainda assim não considero FUD, talvez muito mais uma falta de esclarecimento por parte de Jornalistas, o que é muito comum em se tratando de noticias relacionadas a tecnologia.

Na primeira página da OpenDocument Foundation (ODF) http://www.opendocumentfoundation.us/, um text fala exatamente a respeito deste problema, onde a Fundação (Membro do OASIS) esclarece alguns pontos a respeito da noticia.

Jenner Maciejewsky

26/12/2009 06:30:48 #

O que há por trás das notícias sobre a OpenDocument Foundation?
br-linux.org/.../recente-fud-ao-odf-e-sensacionalismo-puro-por-avi-alkalay

Abraço,

ASF

ASF

26/12/2009 15:30:48 #

Jenner,

Respeito sua opinião, mas ela é apenas isso, sua opinião.

O ODF passou por um debate intenso e vem sendo desenvolvido há vários, além de contar com o apoio de importantes players da indústria.

O MS OOXML é uma criação recente da Microsoft e tem como proponente essencialmente o ECMA. Infelizmente, devido a falta de maturidade do padrão, não foi aprovado através do Fast-track da ISO, ainda não (vamos aguardar fevereiro para uma decisão definitiva).

Minha opinião seria mais produtivo e interessante para a indústria se a Microsoft se alinhasse com outras empresas e passasse a apoiar e desenvolver em cima de uma padrão universal e já estabelecido. Infelizmente a empresa parece não concordar com esse direcionamento prefere investir em seu formato próprio e concorrente, que ainda precisa de ajustes para ser considerado um padrão aberto e poder receber a chancela da ISO.

ASF

ASF

27/12/2009 00:30:48 #

Os defensores do ODF, senão todos mas a maioria, sempre foram anti-OOXML, e não se tratava de ser contra por que o OOXML não tinha todos os requisitos para se tornar um padrão, mas simplemente por questão de mercado mesmo, IBM e parceiros não queria Microsoft nessa, pelo menos isolada não, ou era com eles ou somente eles.

Com relação à posição da ABNT, acho corretissima, se existia realmente elementos que não atendiam ao que a ISO exigia então era preciso modificar antes. Mas será que foi só isso mesmo ? Ou a pressão vinda de fora falou mais forte?

Sim ODF é um padrão ISO, mas um padrão que não atende ao Mercado.

Jenner Maciejewsky

27/12/2009 09:30:48 #

Outro equívoco também bastante comum é posicionar ODF como o anti-OOXML da Microsoft. Nada pode ser mais equivocado.

E seu post começa ainda no título fazendo uma referência indireta.

1- Veja o ODF vem sendo discutido há bastante tempo e sua aprovação como padrão ISO já ocorreu e é anterior inclusive ao interesse da Microsoft em ter um formato de documento padronizado com a chancela da instituição.

2- O que foi discutido recentemente no âmbito da ABNT foi a viabilidade do OOXML, com suas caraterísticas técnicas atuais, poder ser aceito como padrão ISO, apenas por ter os elementos necessários. O grupo de estudos da ABNT decidiu que não, que são necessárias alterações para enquadrá-lo.

3- O ODF é um padrão aprovado pela ISO e em franco desenvolvimento, portanto possui um conjunto de características e recursos que evolui conforme as necessidades e demandas do mercado. Sem no entanto entrar em conflito com os elementos essenciais para mantê-lo como padrão (ex: independência de plataforma, ausência de royalties para implementação, etc).

ASF

3-

ASF

27/12/2009 18:30:48 #

Realmente não é possível acreditar em tudo que lê, tem que ter dissernimento, por isso não fiquei apenas com o que li no Blog do Machado e procurei obter informações em outros locais, e através do que li acredito ter informações suficiente para as pessoas tirarem suas conclusões.

Depois as criticas quanto ao ODF não atender às necessidades do mercado, vem sendo falada já a algum tempo, não é nada novo.

Não acredito que seja a fase de combate ao ODF, mas de mostrar realmente até onde vai o ODF. Como eu disse "Padrão de verdade é aquele que o Mercado adota", e o mercado fará sua escolha independente das brigas ou se foi aceito ou não por ISO ou qq outro, o mercado vai escolher o que é melhor para ele, quem sabe não surja ai uma outra opção que não seja nem ODF, OOXML ou CDF.

Com relação ao comentário "ODF não é software livre", não fiz qualquer menção ao SL, neste caso sei que ODF e SL não são a mesma coisa.

As informaçòes estão em vários sites, discussões também a respeito também. Cabe a cada um que lê tirar suas conclusões e fazer suas ponderações.

Então não me parece Fear Uncertainty and Doubt (medo, incerteza e dúvida).

Jenner Maciejewsky

28/12/2009 03:30:48 #

Se você acredita (está suscetível ao FUD) em tudo que lê, realmente essa notícia parece relevante.

Uma simples informação: OpenDocument Foundation nunca foi responsável pelo ODF (era apenas uma das apoiadoras). Ela foi criada por um grupo de pessoas tendo como interesse principal desenvolver um plug-in para permitir o carregamento do ODF na suíte MS Office.

Como a Sun Microsystems (responsável pelo OpenOffice.org, que utiliza ODF por padrão) realizou esse mesmo trabalho e o liberou como open source a razão de existir da tal OpenDocument Foundation deixou de ser tão relevante.

Daí para o ressentimento foi passo..., daí para o FUD... (bem avalie você mesmo).

Caberia aqui citar aquela já conhecida máximo de Gandhi: "Primeiro eles o ignoram. Depois riem de você. Então eles o combatem. Aí você vence"

Sendo ainda mais específico, agora estamos na fase do combate ao ODF. Como no passado aconteceu, e foi superada, pelo o Linux.

Só mais uma coisa, ODF não é software livre. Trata-se de um padrão aberto da indústria, assim como o TCP/IP. Portanto qualquer ilação no sentido de criar um atrelamento entre ODF e software livre tem tanta validade ou credibilidade quanto fazer isso como o TCP/IP.

Informação é liberdade!

Abraço,

ASF

PS: Machadinho falhou como jornalista duplamente por publicar sua opinião particular como se fosse notícia e por não consultar todas as fontes. Bata ler os comentário enviados por outras pessas, referentes a esse anúncio.

ASF